「消費者安全調査委員会」（消費者庁）なるところから、スニーカー等の靴底剥がれによる転倒事故のレポートが出ています。
しばらくの間、履かずにしまってあったスニーカーを使っていたら、急に底が剥がれて、つまづいたり、転んだりして怪我をした・・・と注意を促す内容。
経験あります。
時間経過と共に、ポリウレタン製の靴底はボロボロになって剥がれてしまいますね。
大事に保管していたのに・・・ショウガナイ。
こういう場合でケガをした場合、製造者責任ということになるのかどうか？。
経年劣化か、否かを証明しなければなりません。
・・・難しいだろうなぁ。
この内容もさることながら、レポートにあった文章に注目しました。
～本レポートの本文中における記述に用いる用語の使い方は、次のとおり。
（１）断定できる場合・・・「認められる」
（２）断定できないが、ほぼ間違いない場合・・・「推定される」
（３）可能性が高い場合・・・「考えられる」
（４）可能性がある場合・・・「可能性が考えられる」「可能性があると考えられる」～
お役所話法。
他人事に感じます。（実際、そうだが。）
ズバリ！と、言い切れない（言い切らない）大人の都合が満載でした。（と認められる。）
