「消費者安全調査委員会」（消費者庁）なるところから、スニーカー等の靴底剥がれによる転倒事故のレポートが出ています。

しばらくの間、履かずにしまってあったスニーカーを使っていたら、急に底が剥がれて、つまづいたり、転んだりして怪我をした・・・と注意を促す内容。

経験あります。

時間経過と共に、ポリウレタン製の靴底はボロボロになって剥がれてしまいますね。

大事に保管していたのに・・・ショウガナイ。

こういう場合でケガをした場合、製造者責任ということになるのかどうか？。

経年劣化か、否かを証明しなければなりません。

・・・難しいだろうなぁ。

 

この内容もさることながら、レポートにあった文章に注目しました。

～本レポートの本文中における記述に用いる用語の使い方は、次のとおり。

（１）断定できる場合・・・「認められる」

（２）断定できないが、ほぼ間違いない場合・・・「推定される」

（３）可能性が高い場合・・・「考えられる」

（４）可能性がある場合・・・「可能性が考えられる」「可能性があると考えられる」～

お役所話法。

他人事に感じます。（実際、そうだが。）

ズバリ！と、言い切れない（言い切らない）大人の都合が満載でした。（と認められる。）